کارشناس ساختمانی و قاضی هم نشینی دلیلی برای انصراف نیست

در تصمیم اخیر دادگاه استیناف تنسی، Nowaczyk v. Daniels Construction (4 نوامبر 2025)، یک پیمانکار سعی کرد قاضی دادگاه را رد صلاحیت کند، زیرا قاضی اتفاقاً در همان محله به عنوان شاهد کارشناس بالقوه برای صاحبان خانه زندگی می کرد. پاسخ دادگاه؟ نزدیکی تعصب نیست

این اختلاف زمانی شروع شد که صاحبان خانه از دانیلز کانستراکشن به دلیل ناموفق بودن کار بازسازی شکایت کردند. هنگامی که قاضی در جریان جلسه فاش کرد که او در نزدیکی کارشناس پیشنهادی شاکیان زندگی می‌کند، دفاعیات برای رد او از پرونده اقدام کردند. آنها استدلال کردند که پرونده های قبلی مربوط به همان کارشناس منجر به استعفا شده است. با این حال، قاضی پرونده به صراحت اعلام کرد که هیچ رابطه شخصی یا شغلی با کارشناس وجود ندارد و این درخواست را رد کرد.

در دادگاه تجدید نظر، دادگاه تجدید نظر موافقت کرد. با استناد به قانون طولانی مدت تنسی مبنی بر اینکه قضات فقط زمانی باید کناره گیری کنند که بی طرفی آنها ممکن است منطقی مورد بازجویی قرار گیرد، دادگاه هیچ مبنایی برای رد پیدا نکرد. زندگی در یک محله به عنوان شاهد به طور خودکار نشان دهنده سوگیری نیست. این امر به ویژه زمانی صادق است که هیچ دوستی، معامله قبلی یا ارتباط دیگری فراتر از جغرافیا وجود نداشته باشد.

همانطور که دادگاه تجدیدنظر استدلال کرد: «اگر قاضی بر اساس شرایطی مانند این یا آشنایی جزئی با شاهد که بر بی‌طرفی قاضی تأثیری ندارد، ملزم به استعفا می‌شد، مجبور می‌شد تعداد بی‌طرفانه‌ای را رد کند». به عبارت دیگر، روابط معمولی جامعه برای نشان دادن سوگیری کافی نیست. قضات بخشی از همان شهرها یا شهرستان‌هایی هستند که در آن خدمت می‌کنند، و مگر اینکه مدرکی دال بر چیزی بیش‌تر وجود داشته باشد، زندگی در یک قبضه دلیلی برای کناره‌گیری نیست.

کرگیری بتن